Технологический магнат Илон Маск может столкнуться с риском утраты своего гражданства США из-за предполагаемых нарушений миграционного статуса в первые годы пребывания в стране.
Согласно недавним отчетам, Маск, который приехал в США из Канады в 90-х годах, мог работать без соответствующего разрешения на начальном этапе своей карьеры, что могло стать нарушением иммиграционных законов США.
Эксперты отмечают, что если Маск скрыл данную информацию в своих заявках на визу или натурализацию, это может привести к утрате его статуса натурализованного гражданина и юридическим санкциям, сообщает американское издание Wired.
Дело Маска, одного из самых богатых и влиятельных людей в мире, внимательно отслеживается, поскольку его миграционная история вызывает вопросы о законности его иммиграционного процесса.
В 1995 году Маск въехал в США по визе J-1, визе для образовательного обмена, и был зачислен в аспирантуру Стэнфордского университета, хотя никогда не посещал занятия.
Вместо этого он сосредоточился на разработке Zip2, одной из первых технологических компаний, в которой он участвовал. Однако документы, полученные The Washington Post, показывают, что в тот момент Маск не имел разрешения на работу в Соединенных Штатах, что является нарушением условий его визы.
Риск денатурации
Денатурация, относительно редкий процесс в США, может применяться к лицам, которые совершили мошенничество в ходе иммиграционного процесса. Это включает в себя скрытие значительных фактов или дачу ложных показаний перед миграционными властями.
Согласно закону об иммиграции США (8 USC § 1451), гражданство может быть аннулировано, если оно было получено обманным путем. В данном случае эксперты отмечают, что если Маск скрывал свою незаконную трудовую деятельность при подаче заявки на постоянное место жительства или гражданство, это будет считаться достаточно серьезным нарушением, чтобы оправдать его денатурализацию.
Актуальность дела выходит за рамки миграционного статуса Маска. Юридические последствия возможной денатурализации также могут привести к уголовным наказаниям, поскольку предоставление ложной информации в иммиграционных формах влечет за собой наказание до пяти лет лишения свободы в соответствии с федеральным законодательством США.
Это может оказать значительное влияние на Маска, особенно учитывая, что его компания SpaceX имеет контракты с правительством Соединенных Штатов, многие из которых связаны с национальной безопасностью.
Последствия в политическом контексте
Спор по поводу иммиграционного статуса Маска также имеет политические последствия. Маск активно критиковал незаконную иммиграцию и публично поддерживал политиков с ограничительными миграционными программами.
На самом деле, Маск делился теориями заговора, связанными с иммиграцией, на платформе X (ранее Twitter), владельцем которой он является. Для некоторых раскрытия о его прошлом как иммигранта и возможные юридические нарушения противоречат его позиции и добавляют слой контроверзии к его мнениям по вопросам миграционной политики.
Процедуры и препятствия для денатурации
Хотя Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) имеет полномочия расследовать и рекомендовать дела о лишении гражданства, маловероятно, что Маск потеряет гражданство без сложного и длительного судебного процесса.
В 2018 году администрация Трампа создала специализированный офис для расследования дел о лишении гражданства, что значительно увеличило число граждан, столкнувшихся с такими процессами. Однако отмена американского гражданства не является легкой или частой процедурой и, как правило, резервируется для случаев серьезного мошенничества или преступной деятельности.
Чтобы Маск лишился гражданства, миграционные власти должны представить убедительные доказательства того, что он работал без разрешения и лгал об этом в своих иммиграционных документах. Хотя закон позволяет денационализацию в случаях мошенничества, это редко применяется в случаях незначительных нарушений или тех, что были совершены десятилетия назад, как это может быть в случае Маска.
Байден обвиняет Маска в 'миграционной гипокризии' и ставит под сомнение его поддержку антимиграционных политик.
В свою очередь, президент Джо Байден раскритиковал Маска на мероприятии минувшей кампании, прошедшей в Питтсбурге, назвав его "гипокритом" по вопросам иммиграции.
Согласно американскому каналу CNBC, Байден заявил, что Маск, союзник и донор Республиканской партии, начал свою карьеру в США как "нелегальный работник", занимаясь в 90-х годах технологическим бизнесом, находясь в стране по студенческой визе.
«Предполагалось, что он должен быть в школе, но он нарушал закон», — заявил Байден, комментируя антииммигрантскую позицию Маска, который часто критикует нелегальную иммиграцию в своих социальных сетях.
Байден также указал на Дональда Трампа и республиканцев за то, что они не продвинули иммиграционную реформу во время своего правления, и заявил, что сегодня наблюдается меньше незаконных пересечений границы, чем во время администрации Трампа.
Неопределенное будущее и возможные последствия
Дело Маска подчеркивает сложность иммиграционного законодательства США, особенно для людей, таких как он, чьи биографии отмечены множественными миграционными перемещениями и поиском возможностей за границей.
Хотя многие эксперты согласны с тем, что денатурализация является законной возможностью, они также признают, что у прокуроров есть значительная дискреция для принятия решения о том, будет ли дело возбуждено. Кроме того, Маск может выбрать возможность разрешить раскрытие своих иммиграционных записей, чтобы прояснить ситуацию и опровергнуть любые предъявленные ему обвинения.
В любом случае, эта ситуация угрожает не только легальному статусу Маска в Соединенных Штатах, но также может повлиять на его компании и контракты с правительством, особенно те, которые требуют высоких стандартов безопасности.
Пока USCIS и Министерство юстиции рассматривают дело, общественность и эксперты в области иммиграции внимательно следят за последующими шагами этой истории, которая может иметь серьезные правовые, бизнес- и политические последствия для одного из самых влиятельных предпринимателей нашего времени.
Что думаешь?
КОММЕНТАРИЙАрхивировано в: