Защита Дерека Розы, подростка, обвиняемого в убийстве своей матери в октябре 2023 года, радикально изменила свою правовую стратегию.
Вместо того чтобы сосредоточиться исключительно на первоначальном признании несовершеннолетнего, адвокаты теперь выдвинули альтернативную теорию преступления, в которой возможным подозреваемым называется Frank Ramos, отчим несовершеннолетнего и партнёр жертвы.
Этот новый подход основан на существовании сообщений и аудиозаписей, в которых Рамос описывал детали убийства, которые, по мнению защиты, мог знать только тот, кто присутствовал на месте преступления или был непосредственно вовлечён в события.
Защита, возглавляемая известным адвокатом Хосе Баэсом, представила на слушании в этот понедельник свою новую юридическую стратегию, ставя под сомнение, как Рамос мог знать такие конкретные детали событий, если он не присутствовал во время убийства.
Неожиданный поворот: Новая теория преступления
Защита утверждает, что "аудиозаписи и сообщения, обмененные в социальных сетях Франком Рамосом... могут привести ко второй теории, согласно которой Роза не является виновным, а существует другой подозреваемый", как сообщила сеть Univision на основе документа защиты.
В этих сообщениях на Facebook Рамос точно описывает элементы преступления, которое, как предполагается, он никогда не наблюдал: “точная реакция жертвы, движения, которые она сделала, поднимаясь с кровати, ее крик о помощи, борьба с нападателем и место, где жертва в конечном итоге упала”.
Защита утверждает, что эти детали не могли быть выведены из последующего наблюдения.
«Ненастоящий отец не утверждает, что получил детали от Дерека Розы... Вместо этого он теперь утверждает, что выдумал их, основываясь на своих наблюдениях за местом преступления. Однако ненастоящий отец не является экспертом по брызгам крови и не имеет опыта в наблюдении, обработке или управлении преступными сценами», объясняет упомянутый документ.
Существование этих сообщений поднимает возможность альтернативной теории, согласно которой истинным виновником преступления мог бы быть не Дерек Роса... Уровень детализации в описаниях Рамоса, не будучи при этом присутствующим - по его собственным словам, - порождает обоснованные сомнения и подразумевает, что он мог находиться на месте преступления или как-то его наблюдать.
Поэтому адвокаты утверждают, что сообщения Рамоса «являются исключающими и отстранительными. Эти сообщения исключают вину, поскольку предполагают возможность альтернативной теории, которая, разумеется, включает в себя то, что виновным не является Дерек Роса».
Что содержали сообщения и почему они важны?
Адвокаты потребовали, чтобы в судебные доказательства были включены все текстовые сообщения, аудиозаписи и публикации в социальных сетях Франка Рамоса. Более того, они утверждают, что если прокуратура выступит против принятия этих доказательств, это серьезно "повредит" их подзащитному.
В словах защиты, приведенных Univision: “Сообщения и аудио из Facebook являются оправдательными... потому что выдвигают возможность альтернативной теории... Учащийся не утверждает, что получил детали от Дерека Розы.”
Сомнения относительно алиби Франка Рамоса
Защита также начала развивать досье Рамоса.
Несмотря на то, что прокуратура утверждает, что отчим находился на работе в Джорджии в ночь преступления, адвокаты Розы попросили проверить трудовые записи Рамоса, чему прокуратура решительно противоречит.
Судебные документы упоминают, что Рамос является водителем грузовика и «утверждал, что работал вне штата... прокуратура подтвердила его заявление, представив трудовые записи, указывающие на его присутствие там».
Тем не менее, защита запросила второе показание Гильермо Севильи Веласкеса, коллеги Рамоса, который "выразил сомнение в идентификации ключевого фото, на котором запечатлен предполагаемый обмен трейлерами между ним и Рамосом".
С другой стороны, ставится под сомнение поездка, которую совершил Рамос вскоре после убийства: “он купил три авиабилета с Кубы в Соединенные Штаты 18 ноября 2023 года, за тридцать семь дней после преступления.”
Хотя Рамос подтвердил, что купил билеты, он не указал «точную дату покупки и имена пассажиров».
Защита считает этот факт ключевым для временной связи с событиями.
Ответ прокуратуры
Фемида ответила решительно на эту защитительную линию. В своих юридических аргументах они утверждают, что "в настоящее время нет доказательств, свидетельствующих о том, что свидетель присутствовал при преступлении, и все доступные документальные и видеоматериалы показывают, что он находился в Джорджии в момент происшествия".
В связи с сообщениями в Facebook и их вирусным содержанием в социальных сетях прокуратура утверждает, что "свидетель указал, что любое сообщение о самом событии основано на том, что он узнал через средства массовой информации и/или в ходе разговоров с правоохранительными органами, а не на его личных знаниях или через третьих лиц".
Также они отказываются предоставлять трудовые документы Рамоса, утверждая, что это будет нарушением его конфиденциальности.
Франк Рамос, в свою очередь, также отреагировал на обвинения с этим решительным заявлением: “Мне не нужно давать объяснения. Прокуратура занимается всем этим.” Для него эта ситуация также делает его жертвой.
Важно уточнить, что Франк Рамос был женат на Кубе, а Ирина Гарсия, мать Дерека Розы, была его внебрачной связью. Тем не менее, у погибшей женщины и Рамоса только что родилась дочь в момент трагедии.
Исповеди и доказательства, которые все еще давят на Дерека Розу
Несмотря на усилия защиты представить альтернативную версию событий, прокуратура утверждает, что Роза призналась в преступлении дважды: во время звонка на номер 911 и затем перед детективами.
Кроме того, просочилась информация о том, что подросток "сделал селфи после преступления, с окровавленной рукой, показывая язык и махая", которое он отправил другу вместе с "двумя изображениями тела своей матери".
Эти улики по-прежнему считаются неопровержимыми прокурорами.
Однако защита поставила под сомнение его контекст и отметила, что Роса может страдать от психического расстройства.
В марте защита сообщила, что оценивает психическое здоровье молодого человека как возможный юридический аргумент.
«Сам инцидент квалифицируется как травматическое событие, независимо от теорий, представленных каждой стороной, особенно когда речь идет о подростковом мозге. Это требует более длительной и всесторонней оценки, чем обычно. Комплексная оценка должна учитывать предыдущую травму, что требует времени и повторных визитов», — утверждали они.
Что дальше в процессе?
На данный момент судья Richard Hersch не вынес окончательное решение о том, будет ли принято заявление о формальном расследовании против отчима и будет ли отложен процесс.
Адвокаты защиты попросили отсрочку, предупреждая, что если она не будет предоставлена, «право подростка на адвоката может быть нарушено».
Mientras tanto, следующее слушание запланировано на 26 апреля, хотя дата суда, первоначально намеченная на июнь, все еще не подтверждена.
Включение Фрэнка Рамоса в качестве возможного альтернативного подозреваемого открывает неожиданный этап в деле, которое и так было глубоко сложным.
Сомнения, которые ставит защита, основанные на точных деталях, которые Рамос поделился, не будучи свидетелем преступления, покупке авиабилетов после убийства и алиби, которое начинает проявлять трещины, могут переработать юридический процесс.
Часто задаваемые вопросы по делу Дерека Роса и новой теории защиты
Почему защита Дерека Розы хочет расследовать отчима Фрэнка Рамоса?
Защита Дерека Розы выдвинула альтернативную теорию, указывающую на Франка Рамоса, отчима мальчика, как на возможного подозреваемого в преступлении. Адвокаты утверждают, что Рамос обладает конкретными деталями убийства, которые мог бы знать только тот, кто присутствовал или был вовлечен в события. Эти детали включают точные описания инцидента, которые не совпадают с его утверждением о том, что он не был на месте преступления.
Какие доказательства защита представила для поддержки своей теории о Фрэнке Рамосе?
Защита представила текстовые сообщения и аудиозаписи, в которых Фрэнк Рамос описывает детали преступления, которые, по мнению адвокатов, мог знать только тот, кто был на месте происшествия. Кроме того, они попросили проверить трудовые записи Рамоса и другие документы, которые могут поставить под сомнение его алиби о том, что он работал вне штата в ночь преступления.
Что говорит прокуратура о новой теории защиты, связанной с Франком Рамосом?
Прокуратура отвергла теорию защиты, утверждая, что все документальные и видеодоказательства показывают, что Рамос находился в Джорджии в момент преступления. Кроме того, они утверждают, что сообщения Рамоса основаны на информации, полученной из средств массовой информации, а не на личном опыте. Прокуратура также отказалась предоставить записи о трудовой деятельности, поскольку это нарушило бы право на частную жизнь отчима.
Какова была реакция Фрнака Рамоса на обвинения защиты?
Frank Ramos отрицал обвинения и заявил, что он является жертвой в этом деле. Он подчеркнул, что не обязан давать объяснения и отметил, что именно прокуратура управляет всем юридическим процессом. Рамос утверждает, что детали, которые он поделился о преступлении, были выдуманы или выведены из открытой информации.
Что дальше в судебном процессе Дерека Розы?
Судья Ричард Херш еще не решил, примет ли он заявку на официальное расследование в отношении отчима. Следующее заседание запланировано на 26 апреля, а судебный процесс, изначально запланированный на июнь, еще не имеет подтвержденной даты. Защита запросила продление, аргументируя это необходимостью больше времени для изучения доказательств и проведения психологической оценки несовершеннолетнего.
Архивировано в:
