Связанные видео:
Неопределённое решение в Апелляционном суде 11-го округа по объединённым делам, обсуждавшимся в эту пятницу — касающимся людей, освобождённых с I-220A — может открыть юридическую возможность для аргументации того, что эти освобождения были оформлены неправильно и что, согласно толкованию суда, они должны были рассматриваться как параол (или его законный эквивалент).
Это будет иметь прямые последствия для возможности изменения статуса, особенно для кубинцев согласно Закону об изменений статуса для кубинцев, как объяснил адвокат Хосе Герреро в интервью с журналистом Хавьером Диасом.
В судебном заседании аргумент стороны аппелянта — представленный адвокатом Марком Прадой — сосредоточился на том, что этим людям был выдан «неверный документ» и что, если они были задержаны по статье 235, правильным механизмом для их освобождения было бы применение параграфа 212(d)(5), а не I-220A.
По словам, приписываемым судье, правительство дало пострадавшим «неправильную роль».
Если этот критерий будет принят в решении, то суд установит, что освобождение этих людей «представляло собой parole» или должно рассматриваться как таковое, и тогда нужно будет посмотреть, как правительство примет и реализует это решение.
Кто бы получил выгоду
Адвокат Исмаэль Лабрадор, в интервью у журналиста Марио Х. Пентон, уточнил, что воспользуются только три штата и кубинцы, проживающие в одиннадцатом округе Атланты.
!Люди, которые живут в других штатах, конечно же, могут использовать этот аргумент как убедительный довод для того, чтобы представить свои аргументы перед иммиграционными судьями, пытаться закрыть суды, но непосредственно выгоду получат эти три человека, эти три штата и люди, которые здесь живут, Джорджия, Алабама и Флорида, прокомментировал.
Для кубинцев, проживающих в других штатах, рекомендую быть в курсе. "Это решениe поможет тебе, но это не будет решением, которое непосредственно повлияет на тебя и не будет на 100% весомым для твоего дела."
Почему это было бы особенно важно для кубинцев?
José Guerrero объяснил, что положительный результат может принести пользу и другим национальностям, освобождённым по I-220A, но подчеркнул, что кубинцы будут теми, кто получит наибольшую выгоду, так как у них есть Закон о кубинской корректировке, который позволяет подавать заявку на получение вида на жительство после года и одного дня физического пребывания, если существует допуск или parole.
В этом контексте то, что “значило бы” для I-220A (в частности, кубинцев), заключалось бы в усилении юридического аргумента, который им сейчас недостает: наличие признанного parole, чтобы соответствовать требованию, позволяющему провести корректировку.
В интервью подчеркивается, что решение ещё не принято и «ничего не изменилось» на данный момент: произошло только устное слушание.
Кроме того, Герреро отметил, что даже при благоприятном решении правительство может подать апелляцию в Верховный суд и запросить приостановление вступления в силу, пока будет рассматриваться апелляция.
Поэтому, согласно этому объяснению, последствия для сообщества могут быть не мгновенными: это будет зависеть от (1) точного содержания решения, (2) будет ли подана апелляция, и (3) будет ли предоставлена приостановка в ходе разбирательства.
Когда может быть известно решение?
Герреро отметил, что суд может принять решение "уже в понедельник" или затянуть процесс на три или шесть месяцев (в общем, "недели или месяцы"), без определенного срока, поэтому ожидания существуют, но дата остается неопределенной.
Согласно юристу, судьи оказали давление на правительство вопросами, основанными на логике, что нельзя навязывать "жесткую" часть процесса (арест по конкретной статье, согласно приведенному примеру), а затем отрицать юридический механизм, который соответствовал бы для освобождения, что юрист иллюстрировал примером, упомянутым в интервью.
Также он отметил, что выставка Прада была "мастерской" и что, судя по тону вопроса, он видел "сияние надежды", хотя настаивал, что это не может выступать как окончательное решение.
Согласно изложенному в интервью, благоприятное решение могло бы означать:
- Судебная поддержка тезиса о том, что в этих случаях имел место неправильный процессинг при выдаче I-220A.
- Возможность того, что суд определит, что освобождение эквивалентно условно-досрочному освобождению (или должно рассматриваться как таковое), будет ключевым моментом для корректировки.
- Потенциальная выгода для других национальностей с I-220A, но гораздо более сильное воздействие на кубинцев из-за Закона обAdjuste Куби.
- Сценарий, в котором правительство обжалует и просит временно приостановить исполнение решения, продолжая неопределенность.
Архивировано в: