Связанные видео:
Недавнее интервью Исраэля Рохаса в La Joven Cuba, где лидер Buena Fe говорил о примирении, диалоге и возможности помилования некоторых заключенных 11J, не только вызвало волну критики и скептицизма среди гражданского общества Кубы, но и активировало быструю реакцию идеологического аппарата режима.
Этот материал был опубликован в Cubadebate и подписан испанским коммунистом Carlos González Penalva, который выступает как радостный spokesperson официального догматизма, замаскированный под политического аналитика и эксперта в области коммуникации и социальных сетей.
Заголовок «Ловушка эквидистантности» текст не только пытается дискредитировать La Joven Cuba, но и подает завуалированное предупреждение таким фигурам, как Рохас, и любым попыткам диалога с секторами, находящимися вне контроля Коммунистической партии.
Идеологическая операция очевидна: хотя Рохас не ставил под сомнение режим напрямую, его простое появление в критическом и независимом пространстве было воспринято как опасная concession. Гонсалес Перальва, во имя революционной чистоты, напоминает, что даже нюансы будут под пристальным наблюдением.
Ложное контролируемое открытие
Противоречие между ложно примирительным тоном Исраэля Хохаса и догматической реакцией Cubadebate не случайно, а является частью более широкой стратегии кубинского режима, который стремится продлить свирепое господство, которое он на протяжении десятилетий имел над публичным обсуждением, симулируя "открытость" для обсуждения в социальных сетях и независимых пространствах.
Оба выступления, хотя и кажутся противоположными, выполняют взаимодополняющие функции: Рохас предлагает более дружелюбное и "диалоговое" лицо, полезное для улучшения имиджа правительства перед обществом, уставшим от репрессий; Гонсалес Пенальва, с Cubadebate, выступает в роли жесткого голоса, указывающего на границы допустимого инакомыслия.
Нахал притворяется открытым; идеологический колонизатор проводит красную черту и поднимает знамена догмата, в котором предполагает быть паладином. На самом деле, что беспокоит режим, так это не содержание сказанного Рохасом — которое было осторожно неопределённым и вялым —, а контекст, из которого было сказано: независимое СМИ, которому многие приписывают стратегические корни, разработанные самой тоталитарной государственной безопасностью.
Как отметил Гонсалес Пенальва в инквизиторском тоне, «в политике [...] нет невинного диалога, когда сценарий пишет противник». Иными словами: проблема, по всей видимости, заключается не в том, что ты говоришь, а в том, где и с кем ты это говоришь. Для официальной власти и её подельников всё, что выходит из-под прямого контроля государства, потенциално контрреволюционно.
«Эквидистантность» как ересь
С плохо усвоенной грамшистской риторикой, Гонсалес Пенальва обвинил La Joven Cuba в том, что она создает ложную симметрию между «осажденным и агрессором», и в том, что она является частью предполагаемой международной стратегии по лишению "революционного" содержания кубанского публичного пространства.
Ключевым термином его атаки является "эквидистантность", которую он определяет как форму "мягкой контрреволюции", обладая плюрализмом и толерантностью, но способствующей разрушению социализма.
Этот discurso сам по себе глубоко авторитарен: он ставит под сомнение не только открытого врага, но и нюанс, и сомнение, и разговор. Для Гонсалеса Перальвы, критика легитимна только если она происходит "внутри революционного процесса".
И под "внутренним" имеется в виду не культурная или идентичностная принадлежность, а политическая подчиненность Коммунистической партии. Здесь идет речь не об идеологической дискуссии, а о требовании безусловной преданности.
Парадокс заключается в том, что этот тип позиций даже не представляет собой ясную защиту социалистического идеала, а является его догматизацией. Это окаменевшие идеологии, неспособные обновиться или вести диалог, и которые путают критику с предательством, реформу с заговором. Неудивительно, что так обстоит дело, когда речь идет о реакции и озлобленности рикальци-тантного коммуниста, участника провалившегося политического проекта в Испании - Izquierda Unida.
В своей крестовой походе против плюрализма Гонсалес Пенальва раскрывает, чего на самом деле боится режим: что кто-то предложит изменения изнутри, не принимая навязанные условия так называемой «революции» и её исключительного «внутри и снаружи».
С арогантностью завоевателя испанский коммунист предлагает уроки тайно, как вести социальный диалог на Кубе, кто является допустимыми участниками и когда им можно позволить говорить. Его “эрудиция” служит официальному нарративу и предполагаемой “прогрессивной” причине, которую Гавана сделала флагом и талисманом диктатуры.
Стратегия внешнего врага
Как это часто бывает в официальных речах, статья опирается на теорию внешнего врага, чтобы дискредитировать все, что не под контролем.
Гонсалес Пенальва обвиняет La Joven Cuba в получении финансовой поддержки от посольства Норвегии и в участии в глобальной сети, созданной США и их союзниками для содействия "альтернативному гражданскому обществу", которое подталкивает к капиталистической реставрации на острове. Он упоминает NED, USAID и "буржуазный либерализм" как часть враждебной машины.
Этот тип риторики сознательно игнорирует настоящие причины народного недовольства: репрессии, голод, нехватку свободы, экономический коллапс и массовую эмиграцию.
В его статье нет ни единого упоминания о заключённых 11 июля, ни о Декрете закона 35, ни о многочисленных нарушениях свободы слова, ни о систематической цензуре независимых СМИ. Вместо этого речь идёт о посольствах и Грамши.
Цензор, замаскированный под философа
Гонсалес Пинальва выступает как защитник критического мышления, но на самом деле он воспроизводит старую роль цензора, который, именуясь "суверенитетом", накладывает ограничения на легитимные мысли.
Al заявляя, что La Joven Cuba “искусственно приравнивает защитника Революции к его стратегическим противникам”, она предлагает, чтобы внутри революционного поля не было места для разногласий.
Его беспокойство не касается правды, ни суверенитета, ни права на debate. Его одержимость — это контроль. Он говорит это открыто: «Защита Кубинской революции сегодня подразумевает [...] не отдавать позиции. Дело не в цензуре, а в разоблачении». Однако то, что делает его статья, — это именно цензура, замаскированная под «толерантный открывающийся подход».
Фарс открытия
Тanto las declaraciones de Israel Rojas como la respuesta “militante” de Cubadebate вписываются в стратегию симуляции.
Режиму нужно демонстрировать, что он слушает, что ведет диалог, обсуждает и допускает несогласие, но только если это происходит на его условиях, под его контролем и с участниками, которые соответствуют его нарративу. В противном случае аппарат реагирует, как это произошло на этот раз, через свою сеть иностранных идеологов.
Карлос Гонсалес Пенальва пишет не только как сторонник, но и как часть коммуникационной структуры, которая советует, оправдывает и защищает дискурс режима Мигеля Диаса-Канеля. Его настойчивость в предупреждении о “тщательно сконструированной сцене” показывает, что даже самые безобидные жесты, такие как интервью, могут восприниматься как угрозы, если они выходят за рамки официального сценария.
Y дело в том, что власть, когда боится диалога, уже не защищает идею или социальный проект: она защищает свои интересы и свое продолжение любой ценой.
Архивировано в: