Связанные видео:
Федеральный апелляционный суд в пятницу отменил решение о неуважении суда, которое судья вынес в адрес администрации президента Дональда Трампа в деле, связанном с депортацией венесуэльских мигрантов в тюрьму строгого режима в Сальвадоре.
Панель из трех судей, с двумя голосами «за» и одним «против», пришла к выводу, что судья окружного суда Джеймс Е. Боасберг превысил свои полномочия и вмешался в полномочия Исполнительной власти в области внешней политики.
Судьи Грегори Катсас и Неоми Рао — оба назначены Трампом — поддержали большинство, охарактеризовавшее указ Боасберга как попытку «контролировать ведение внешних дел» исполнительной властью, в области, где судебная власть имеет «наименьшее влияние».
В своем dissent'е судья Корнелия Пиллард, назначенная Бараком Обамой, обвинила большинство в том, что они «наносит серьезный ущерб образцовому судье» и подрывают усилия по защите судебной власти.
Боасберг нашел достаточные основания для объявления администрации Трампа в неуважении к суду после того, как самолеты с мигрантами отправились в Сальвадор, несмотря на то что, как он заявил на заседании, они должны были вернуться в США.
Судья обвинил чиновников в использовании Закона о иностранных врагах для ускорения депортаций до того, как пострадавшие смогли бы оспорить их в судах, и в игнорировании его устного указания.
Правительство защитило свои действия, утверждая, что приказ Боасберга никогда не был зафиксирован в письменном виде, и поэтому они не были обязаны подчиняться устному указанию.
250 мигрантов были отправлены в Центр по борьбе с терроризмом (CECOT), где они оставались месяцами, пока не были освобождены в рамках обмена пленными с США.
Дело вызвало сильные напряженности между судебной и исполнительной ветвями власти и даже привело к необычной жалобе на судебную некомпетентность против Боасберга, поданной Министерством юстиции.
После объявления решения апелляции генеральный прокурор Пэм Бонди поздравила с тем, что она назвала «великой победой» в защиту применения закона о зарубежных врагах Трампом, пообещав продолжать «побеждать в судах».
Со своей стороны, адвокат ACLU, Ли Гелерт, представляющий мигрантов, отметил, что приказ судьи был "неопровержимым" и добавил, что они рассматривают "все возможные варианты" для реакции на это решение.
Эксперты предупреждают, что это решение может иметь далеко идущие последствия для границ судебной власти в сдерживании действий исполнительной власти в вопросах миграции и внешней политики.
Часто задаваемые вопросы о аннулировании решения о неуважении к суду против администрации Трампа по вопросам депортаций в Сальвадор
Почему апелляционный суд отменил решение о неуважении к суду в отношении администрации Трампа?
Апелляционный суд отменил решение о неуважении к суду, поскольку счел, что судья Джеймс Е. Боасберг превысил свои полномочия и вмешался в компетенцию исполнительной власти в области внешней политики. Судьи Грегори Кацас и Неоми Рао поддержали это мнение, утверждая, что судебная власть имеет ограниченное влияние на вопросы внешней политики.
Каково было происхождение неуважения, которое было предъявлено администрации Трампа?
Дезакта возникла, когда администрация Трампа депортировала мигрантов в Сальвадор, несмотря на постановление судьи Боасберга, запрещающее такие действия. Судья обвинил администрацию в использовании Закона о чуждых врагах для ускорения депортаций без возможности обжалования решения в судах.
Что такое Закон о зарубежных врагах и почему он был использован в данном случае?
Закон о иностранных врагах является законодательством XVIII века, который позволяет задержание и высылку граждан враждебных стран во время вооруженных конфликтов. Администрация Трампа ссылалась на него, чтобы быстро депортировать венесуэльских мигрантов, обвиняемых в принадлежности к преступным группировкам, что вызвало споры по поводу его применения в мирное время.
Какие последствия это решение апелляционного суда может иметь для судебной и исполнительной властей в Соединенных Штатах?
Это решение может ограничить полномочия судебной власти в остановке действий исполнительной власти в области миграции и внешней политики. Отменяя решение о непринятии, усиливается власть исполнительной власти по отношению к судебным решениям, что может создать прецедент относительно границ полномочий каждой ветви власти.
Как отреагировали вовлеченные стороны на решение апелляционного суда?
Генеральный прокурор Пэм Бонди назвала решение "великой победой" для администрации Трампа, в то время как адвокат ACLU Ли Гелерт, представляющий мигрантов, раскритиковал это решение и сообщил, что они рассматривают "все варианты" для реагирования на решение апелляционного суда.
Архивировано в: