Если Перикл воскреснет в Гаване и услышит, как Мигель Диас-Канель объясняет свою концепцию «демократии единственной партии», он, вероятно, попросит большой стакан лимонада, чтобы переварить свое удивление.
Не потому, что сок ароматного цитруса обладает философскими свойствами, а потому что в Кубе "продолжения" лимонад — как сам заявил Диас-Канель — по-прежнему остается "основой всего". Также, судя по всему, и политической теории.
Durante XI Пленуме Коммунистической партии Кубы (КПК) назначенный руководитель снова подарил нам концептуальное сокровище: “если мы единственная партия, то она должна быть самой демократичной, потому что это партия всего народа”.
Фраза, произнесенная с торжественностью того, кто цитирует Аристотеля, но без неудобства, связанного с тем, что он читал даже спины его работ, содержит в себе всю трагикомедию современного политического мышления, связанного с так называемой «революцией».
Потому что в диалектической вселенной кубинского социализма демократия не измеряется многообразием опций, свободой прессы или институциональной прозрачностью. Она измеряется способностью политической организации — единственной, разрешенной по закону — с достаточной уверенностью заявлять о том, что она является воплощением народа.
Діас-Канель не говорит с позиции политической теории; он говорит, исходя из наследияDictatorial catechism, который превратил тотальный контроль в предполагаемую "добродетель" или гражданский кошмар.
Вот почему, когда он цитирует Рауля Кастро (“если мы единственная партия, она должна быть самой демократичной”), он на самом деле повторяет старую парафразу ленинского догмата: Партия не представляет народ, Партия есть народ. Формула, которая, переведенная на современный язык, равносильна утверждению, что политический монополизм является синонимом национального консенсуса.
Ирония, конечно, в том, что пока правитель старается теоретизировать свою "однопартийную демократию", режим налагает на кубинцев отключения электроэнергии, нехватку, инфляцию, цензуру и репрессии. Но он, будучи также первым секретарем КПК, укрывается за понятиями, словно это мануал тропической философии. На отсутствие хлеба - понятия; на отсутствие молока - "редкая диктатура".
Поскольку не следует забывать, что в 2021 году Диас-Канель уже пробовал другую блестящую формулировку: “Куба — это редкая диктатура, которая не исчезает и не репрессирует”. То есть, постмодернистская, экологическая диктатура, без побочных эффектов. Согласно его логике, кубинцы, которые не согласны с этой точкой зрения, “не являются настоящими кубинцами”, а скорее “ненавистниками, наемниками и предателями родины”.
Проблема с речью Диаса-Канеля заключается не только в его отключенности от реальности, но и в глубоком упрощении этики идеи демократии.
Когда он утверждает, что партия должна «поддерживать контакт с населением» и «отчитываться», он не призывает к гражданскому участию, а к ритуальному подчинению. Это бюрократическая хореография, где народ кидает головой, аплодирует и повторяет лозунги, которые были написаны заранее, до консультирования.
Парадокс достигает своего пика в Конституции 2019 года, где сам текст закона защищает существование Коммунистической партии как “высшей руководящей силы общества и государства”. То есть, основный закон страны по своему замыслу запрещает любую форму политического плюрализма, закрепляя монополию власти как будто это историческое завоевание, а не демократическую ампутацию.
Другими словами, Партия оставляет за собой исключительное право представлять национальное разнообразие, и тот, кто ставит это под сомнение, совершает не преступление мнения, а идеологическое святотатство.
В Афинах Перикла — тех, что вдохновили полмира — демократия подразумевала обсуждение, критику, разногласия. В Кубе Диаса-Канеля, демократия состоит в том, чтобы без уточнений повторять официальную линию и называть это "участием". Афинский гражданин мог обсуждать решения государства; кубинец, напротив, должен с дисциплиной революционера благодарить за них.
Если когда-нибудь напишут руководство по “карибским политическим оксиморонам”, глава о “социалистической демократии” будет самой объемной. Там будут приведены бессмертные фразы революционной эпохи: “лимонад является основой всего”, “мы не диктатура, мы страна прав”, “демократия существует, потому что народ участвует”. Все они являются частью лексики, которая спутывает управление с обсуждением того, как накормить курицу.
Y это, вдобавок к сатире, речь Диас-Канеля раскрывает отчаянную попытку этически легитимизировать исчерпавший себя тоталитарный режим.
Говорить о «укреплении демократии» внутри Партии — это риторический маневр, который служит для поддержания иллюзии того, что все еще существует развивающийся политический проект. Но в коммунистической системе, которая душит критику, наказывает инакомыслящих и боится прозрачности, дальнейшая эволюция уже невозможна.
Результат почти трогателен — стремление доктора Диаса-Канеля одеть в теорию то, что является чистым политическим принуждением. Когда он требует «изменить все, что должно быть изменено», он умалчивает о том, что единственное, что не может измениться — по замыслу — это верховенство Партии. И в этом молчании заключается настоящая суть системы: заявленные изменения всегда косметические, а не структурные.
Если бы Перикл поднял голову, он, вероятно, попросил бы выступить в «Noticiero Estelar», чтобы напомнить, что демократия не измеряется количеством пропаганды, а возможностью свободно выражать свои мысли. Но на Кубе микрофоны имеют хозяев, камеры направлены туда, куда указывает сценарий, а народ, если не находится в темноте, с недоумением смотрит новости.
В итоге, речь Диаса-Канеля не просто попытка оправдать неприемлемое, а трагикомедия философского толка, где правитель пытается быть теоретиком, в то время как нация тонет в переработанных лозунгах. Если бы кубинская демократия имела официальный напиток, безусловно, это была бы лимонада: кислая, разведенная и подаваемая в картонном стакане.
Архивировано в:
