Кубинский экономист Педро Монреаль резко раскритиковал недавнюю "самокритику" правителя Мигеля Диаса-Канеля о экономическом кризисе, с которым сталкивается Куба, отметив, что она избегает признания основных ошибок в политике и прямого влияния правительства на ухудшение уровня жизни населения.
Через серию публикаций в социальной сети X (ранее Twitter) Монреаль опроверг доводы, изложенные Диас-Канелем в ходе интервью, опубликованном 20 июня на официальном канале Президентства, в котором он признал “ошибки” в управлении экономикой, среди которых провал так называемой Задачи Упорядочивания, низкие инвестиции в ключевые сектора и “импортная ментальность”.
Тем не менее, назначенный правитель и первый секретарь Коммунистической партии Кубы (КПК) снова возложил вину, в основном, на эмбарго США за беды, которые мучают нацию.
Для экономиста такой подход сознательно игнорирует внутренние ответственности. "Существует официальная неохота признать прямую ответственность правительства за массовое обнищание кубинского общества", - заявил он в своем посте, где также подчеркнул, что недостаточно сказать, что "всё пошло не так", когда на самом деле имели место предсказуемые ошибки в проектировании, реализации и приоритетах экономической политики.
В качестве примера Монреаль отметил внедрение "экономического порядка", который он охарактеризовал как избегаемую ошибку: "Изменение относительных цен, сосредоточенное на перераспределении богатства [...] без предварительного укрепления способности к предложению, включая частный сектор, повторило бы тот тип кризиса, который сегодня существует на Кубе", объяснил он.
Он также раскритиковал попытки скрыть масштабы провала, говоря о «искажениях», вместо того чтобы признать, что на самом деле никогда не было эффективно осуществлено единой денежной и валютной системы. По его мнению, текущие проблемы являются следствием неправильной последовательности, недостаточной девальвации и отсутствия функционирующего валютного режима.
Монреаль также отметил расширение неформального рынка и частичную долларизацию как симптомы хаотического внедрения экономической политики, что усугубило неравенство и бедность.
Другим замечанием экономиста стало отсутствие инвестиций в сельское хозяйство, упомянутое Диацем- Кanel как слабость. Монреаль отверг представление о том, что просто не удалось инвестировать в аграрный сектор и подчеркнул, что это было сознательное политическое решение о приоритете других секторов, таких как туризм.
«Сказать, что ресурсы использовались нерационально, — это не ошибка сама по себе, а результат ключевой ошибки: применение схемы центрального планирования», — аргументировал он, ссылаясь на модель, защищаемую «Концептуализацией Кубинской экономической и социальной модели».
Критика Монреаля особенно значима в тот момент, когда само правительство признает серьезность ситуации, характеризующейся стремительной инфляцией, беспрецедентным энергетическим кризисом и массовым исходом кубинцев.
В том же интервью Диас-Канель признал, что отключения электроэнергии достигали до 20 часов в день и что электрическая система находится в критическом состоянии.
Для экономиста настоящей проблемой является неспособность текущей модели генерировать механизмы обратной связи и обучения. "Понимание отрицательного или минимизирующего поведения правительства в отношении экономических политических ошибок не оправдывает такие действия", - заявил он.
Наблюдения Монреаля присоединяются к растущему хору критических голосов, как внутри, так и за пределами острова, которые требуют не только разъяснений, но и реальных изменений в политике, которые выведут страну из экономической ямы, в которой она находится.
Тем временем, официальная риторика остается привязанной к нарративу, который, по словам экспертов, мешает честно confrontar структурные ошибки системы.
Автокритика Диаса-Канела выглядит глубоко лицемерной, учитывая, что режим, к которому он принадлежит, препятствует существованию альтернативных политических сил с другими экономическими проектами и управляет без смены власти на протяжении 66 лет. На Кубе нет плюралистической системы, где ошибки одного правительства могли бы быть исправлены другим через голосование, и отсутствует пространство для инакомыслия без репрессий.
Непрерывность власти становится центральной целью, превыше результатов ее политики или благосостояния граждан. Таким образом, частичное признание ошибок теряет значение, когда отсутствует политическая воля к трансформации провального modelo и ответственности перед населением.
Архивировано в:
