С "упорядочиванием" Куба испытала худшие последствия неолиберализма, но никогда не получила его выгоды

Когда кубинское правительство объявило о так называемом Ordenamiento, оно обещало "всестороннюю" реорганизацию экономики, унификацию валют и путь к большей эффективности. Четыре года спустя баланс очевиден: правительство реализовало только половину пакета, и, как по совпадению, именно ту половину, которая больше всего ложится на плечи граждан.

Куба приняла типичные меры неолиберальной корректировки, хотя никогда это не признает: массовая девальвация песо, отмена субсидий, повышение тарифов, частичная либерализация цен и создание рынка валюты, который жестко сегментирует население.

Но он преднамеренно избегал других мер, способствующих рынку, которые действительно способствуют росту и производительности в любой стране, где они реализуются. В результате страна испытала боль реформ, но не получила никаких их преимуществ.

Принятые меры: сокращение без роста

С 2021 года правительство приступило к принятию решений с ярко выраженным неолиберальным оттенком:

• Резкое обесценивание CUP.
• Повышение тарифов на электроэнергию, транспорт и основные услуги.
• Устранение универсальных субсидий.
• Либерализация цен на фоне коллапса предложения.
• Ограниченная зарплатная автономия в государственных предприятиях.
• Легализация МСП, но с ограничениями и без реального доступа к валюте.
• Создание магазинов в MLC, которые заставляют граждан финансировать собственное государство.

Это неолиберализм без рынка, оксюморон, который может породить только Куба: государство отказывается защищать гражданина, но не отказывается от контроля над рынком.

Меры, которые не были приняты: те, которые могли бы вывести Кубу из стагнации

Чтобы любая реформа сработала, необходимо освободить производительные силы, создать юридическое доверие и позволить настоящую конкуренцию. Куба сделала наоборот.

• На самом деле они не унифицировали курс обмена. Они оставили фиктивный официальный доллар, в то время как страна функционирует на неофициальном рынке.
• Не создали легальный рынок валют. Без прозрачного доступа к долларам ни одна компания не может расти или планировать.
• Не разрешили прямой импорт. МСП зависят от государственных компаний, которые завышают цены, задерживают поставки и контролируют все.
• Не реформировали сельское хозяйство. Земля по-прежнему не принадлежит крестьянам, а государство продолжает устанавливать сборы.
• Не освободили оптовую и розничную торговлю. Ни частных cash & carry, ни независимых сетей, ни реальной конкуренции для GAESA.
• Не были предоставлены гарантии частной собственности. Без правовой защиты ни один серьезный инвестор не войдет, а национальные инвесторы действуют оборонительно.
• Не десмонополизировали GAESA. Главная корпорация страны остается неприкосновенной, даже несмотря на то, что ее эффективность сомнительна, а влияние удушающее.
• Не допустили конкуренции в банковской сфере, телекоммуникациях или энергетике. Три сектора, которые в любой стране являются двигателями немедленных инвестиций.

В кратце: они избежали именно того, что работает.

Главная стратегическая ошибка: делать только то, что обедняет людей

В экономике порядок факторов действительно влияет на результат. Если вы собираетесь отменить субсидии, сначала необходимо увеличить предложение, ввести конкуренцию, реорганизовать государственные предприятия, создать функциональный валютный рынок и разрешить прямой импорт.

Куба сделала наоборот:

• Сначала он отменил субсидии.
• Сначала подняли цены.
• Сначала девальвировался.
• Сначала он об impoverил людей.

И отложил на "потом" - то есть, никогда - реформы, которые подразумевают передачу власти.

Почему они не сделали то, что работает?

По простой причине: реформы, которые вытягивают страны из ямы, — это те же самые реформы, которые уменьшают политический контроль государства.

• Разрешение конкуренции ослабляет государственные монополии.
• Гарантия частной собственности ограничивает произвольную власть.
• Наличие прозрачного валютного рынка снижает маржи усмотрения.
• Разоблачение GAESA затрагивает священные интересы внутри режима.
• Кубинское правительство предпочтло разрушенную экономику, чем утратить свой контроль.

Кубе нужны были рынок и правила, а не импровизация

Если бы страна приняла последовательный рыночный пакет, как это сделали Вьетнам, Китай или даже некоторые социалистические страны Европы перед своей трансформацией, сегодня она имела бы более высокие объемы внутреннего производства, сдержанную инфляцию, значительные иностранные инвестиции, динамичный частный сектор и стабильный вес.

Но без освобождения экономики, без правовой безопасности и без позволения конкуренции любое попытка реформы станет лишь временной мерой, усугубляющей проблему.

Заключение: Куба применила неолиберализм без роста, без инвестиций и без свободы

Кубинское правительство реализовало легкую часть неолиберализма: ту, которую оплачивает гражданин. Но оно избежало сложной части: той, которая требует от государства отказаться от контроля и позволить стране производить, конкурировать и развиваться.

Пока не будут приняты меры, которые действительно освободят экономику, Куба останется в ловушке модели, которая распределяет нищету и контролирует нехватку. Упорядочение потерпело неудачу не из-за "ошибок в реализации": оно провалилось, потому что было разработано для сохранения власти, а не для спасения страны.