Связанные видео:
Кубинский экономист Mauricio de Miranda Parrondo жестко раскритиковал новую валютную политику, объявленную Центральным банком Кубы (BCC), отметив, что три официальные ставки, одобренные режимом, не только усугубляют существующие экономические искажения, но и спроектированы для того, чтобы приносить выгоду военным компаниям, объединенным в GAESA.
В публикации, распространенной в своих , Де Миранда охарактеризовал решение правительства сохранить систему множественных курсов как “ошибку экономической политики по учебнику”, которая “сегментирует рынки, создает негативные стимулы и порождает искажения”. По мнению эксперта, решение BCC оставит население и частных предпринимателей вне реального рынка валют.
По его словам, сосуществование трех видов обменного курса — 1x24, 1x120 и плавающего ежедневного курса — представляет собой "новое экономическое безумие" и подразумевает молчаливое признание провала монетарной политики режима.
Три чашки и одна ложь
Официальное заявление, сделанное президентом BCC, Juana Lilia Delgado Portal, вводит третий «плавающий» валютный сегмент, стоимость которого будет публиковаться ежедневно.
Остальные два сегмента сохраняют ставки 1 CUP за 24 USD (для основных государственных операций) и 1 CUP за 120 USD (для экспортно способных организаций).
Согласно правительству, эта новая схема призвана "упорядочить потоки валюты" и "избежать резких девальваций". Однако, Де Миранда предупреждает, что на самом деле это механизм политического и финансового контроля, а не экономического открытия.
“El gobierno пытается сказать рынку, по какой ставке он должен работать. Это не плавающая ставка, это управляемая ставка. Так экономика не работает”, подчеркнул экономист, который был профессором в Папском университете Хавериана в Кали и является одним из самых известных кубинских специалистов в области экономической политики и развития.
GAESA, великий бенефициар
Де Миранда был ясен, указывая на то, что компании, контролируемые GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.) — военным конгломератом, который доминирует в сфере туризма, финансов, внешней торговли и иностранных инвестиций на Кубе — станут основными бенефициарами схемы.
“Что они хотят? Дать специальные условия определённым сегментам (в том числе GAESA) для того, чтобы они проводили свои импорты по ставке 1x24, которая является несостоятельной для страны?” — спросилEconomist, предостерегая, что этот валютный механизм увековечивает привилегии военного аппарата, одновременно наказывая остальную часть экономики.
Согласно его анализу, поддержание ставки 1x24 для "стратегических" операций государства означает искусственную субсидию импорта компаний, находящихся у власти, позволяя им получать валюту по ценам, значительно ниже ее реальной стоимости, в то время как остальным участникам — особенно частным — приходится работать по намного более высоким ставкам или обращаться на неформальный рынок.
«С такими завышенными тарифами достигается лишь то, что создаются преимущества для импорта с искусственно низкими ценами, что осуждает национальное производство к состоянию низкой конкурентоспособности», — заявил он.
Система, предназначенная для самообмана
Экономист также подверг сомнению макроэкономическую логику, стоящую за этой мерой. По его мнению, новая схема не исправляет никаких причин валютного кризиса, а наоборот, углубляет самообман режима, пытаясь доказать, что «потому что правительство решает, что доллар стоит 24 песо, рынок это примет».
«Так экономика не работает, госпожа министр-председатель BCC. Вам это должно быть известно, и Совету Министров тоже», написал Де Миранда в прямой критике недостатка реализма и технических знаний у нынешних экономических руководителей.
Его аргумент совпадает с международным академическим консенсусом: существование множества валютных курсов создает параллельные рынки, способствует спекуляциям и подрывает доверие к национальной валюте.
Исследования Международного валютного фонда иEconomist Себастьяна Эдвардса показывают, что эти системы порождают неэффективность, коррупцию и потерю международных резервов, в то время как укрепляют власть государства над потоком валют (см. Доклад МВФ «Многократные валютные системы» и Эдвардс, 1989, NBER).
Народ вне рынка
Другим центральным моментом его критики было официальное лицемерие в том, что говорят о “защите населения” с помощью этих мер.
De Miranda открыто поставил под сомнение утверждение министра BCC о предполагаемом намерении «избежать резких девальваций для защиты народа». «Разве население сможет оперировать по курсам 1x24 или 1x120? Мне не кажется, что это произойдет», - отметил он.
На самом деле, рядовые кубинцы смогут получить доступ только к третьему сегменту, так называемой "плавающей" ставке, значение которой будет зависеть от потока валюты, поступающей в официальную систему — предположительно ограниченного — в то время как крупные государственные операторы продолжат получать выгоду от нереальных фиксированных ставок.
Предсказуемым последствием, как предупреждают, будет продолжение существования неформального рынка как настоящего ориентира стоимости доллара. Сам Центральный банк признал, что этот рынок “не исчезнет немедленно”, что подтверждает, что новая система не решит проблему нехватки валюты и недоверия к кубинскому песо.
Частичная долларизация и рост неравенства
De Miranda также предупредил о социальных последствиях модели: “Частичная долларизация экономики не улучшит условия жизни народа. Она углубит социальные различия, особенно ударит по беднейшим слоям населения и лишит кубинское песо суверенитета”.
Его предостережение разделяют другие кубинские экономисты и современная экономическая литература.
Исследования Levy-Yeyati и Sturzenegger (2001, Journal of International Economics) показывают, что процессы частичной долларизации увеличивают неравенство, так как валюты сосредотачиваются в секторах с привилегированным доступом к рынку, в то время как большинство оказывается затянутым в слабую валюту с низкой покупательной способностью.
«Единственная ставка, реальная экономика»
В качестве альтернативы Де Миранда подчеркнул, что единственным разумным выходом было бы унифицировать обменный курс, сопровожденный реальной денежной реформой, которая определит стабильный и прозрачный режим: «Обменный курс должен быть одним, то есть унифицированным», - отметил он.
Экономист предложил классические варианты стабилизации, такие как валютный совет (аргентинская модель 90-х), подвижная привязка или привязка к корзине валют, при условии, что это будет поддерживаться резервами и фискальной дисциплиной.
Но он предупредил, что пока сохраняется текущая централизованная модель, без независимости Центрального банка и открытия для частного сектора, любое реформирование будет лишь «прикрытием кризиса».
Заключение: Рынок, созданный для власти
Новая валютная система, вместо того чтобы стать экономическим открытием, представляет собой — по словам де Миранды — маневр для финансовой поддержки военизированного бизнес-аппарата GAESA, закрепляя неравенство и политический контроль над экономикой.
Его анализ, подкрепленный десятилетиями экономической теории, разоблачает официальную риторику: это не реформа, а имитация; это не стабильность, а манипуляция; и это не рынок, а контроль.
Архивировано в: